<html><body bgcolor="#FFFFFF"><div><p>Source:&nbsp;<a href="http://www.webstock.org.nz/blog/2010/the-blast-shack/"><a href="http://www.webstock.org.nz/blog/2010/the-blast-shack/">http://www.webstock.org.nz/blog/2010/the-blast-shack/</a></a></p><p><a href="http://www.webstock.org.nz/blog/2010/the-blast-shack/"></a><span class="Apple-style-span" style="-webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.292969); -webkit-composition-fill-color: rgba(175, 192, 227, 0.230469); -webkit-composition-frame-color: rgba(77, 128, 180, 0.230469); ">The Blast Shack</span></p><p><span class="Apple-style-span" style="-webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.292969); -webkit-composition-fill-color: rgba(175, 192, 227, 0.230469); -webkit-composition-frame-color: rgba(77, 128, 180, 0.230469); ">22 December 2010</span></p><div><div><div>

<p><em>We asked <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Bruce_Sterling">Bruce Sterling</a>

(who <a href="http://www.webstock.org.nz/talks/speakers/bruce-sterling/short-glorious-life-web-20-and-what-comes-afterwar/">

spoke at Webstock ‘09</a>) for his take on

Wikileaks.</em></p>

<p>The Wikileaks Cablegate scandal is the most exciting and

interesting hacker scandal ever. I rather commonly write about such

things, and I’m surrounded by online acquaintances who take a

burning interest in every little jot and tittle of this ongoing

saga. So it’s going to take me a while to explain why this

highly newsworthy event fills me with such a chilly, deadening

sense of Edgar Allen Poe melancholia.</p>

<p>But it sure does.</p>

<p>Part of this dull, icy feeling, I think, must be the agonizing

slowness with which this has happened. At last — at long last

— the homemade nitroglycerin in the old cypherpunks blast

shack has gone off. Those “cypherpunks,” of all

people.</p>

<p>Way back in 1992, a brainy American hacker called Timothy C. May

made up a sci-fi tinged idea that he called “The Crypto

Anarchist Manifesto.” This exciting screed — I read it

at the time, and boy was it ever cool — was all about

anonymity, and encryption, and the Internet, and all about how

wacky data-obsessed subversives could get up to all kinds of

globalized mischief without any fear of repercussion from the

blinkered authorities. If you were of a certain technoculture bent

in the early 1990s, you had to love a thing like that.</p>

<p>As Tim blithely remarked to his fellow encryption enthusiasts,

“The State will of course try to slow or halt the spread of

this technology, citing national security concerns, use of the

technology by drug dealers and tax evaders, and fears of societal

disintegration. Many of these concerns will be valid; crypto

anarchy will allow national secrets to be traded freely,” and

then Tim started getting really interesting. Later, May described

an institution called “BlackNet” which might

conceivably carry out these aims.</p>

<p>Nothing much ever happened with Tim May’s imaginary

BlackNet. It was the kind of out-there concept that science fiction

writers like to put in novels. Because BlackNet was clever, and fun

to think about, and it made impossible things seem plausible, and

it was fantastic and also quite titillating. So it was the kind of

farfetched but provocative issue that ought to be properly raised

within a sci-fi public discourse. Because, you know, that would

allow plenty of time to contemplate the approaching trainwreck and

perhaps do something practical about it.</p>

<p>Nobody did much of anything practical. For nigh on twenty long

years, nothing happened with the BlackNet notion, for good or ill.

Why? Because thinking hard and eagerly about encryption involves a

certain mental composition which is alien to normal public life.

Crypto guys — (and the cypherpunks were all crypto guys,

mostly well-educated, mathematically gifted middle-aged guys in

Silicon Valley careers) — are geeks. They’re harmless

geeks, they’re not radical politicians or dashing

international crime figures.</p>

<p>Cypherpunks were visionary Californians from the WIRED magazine

circle. In their personal lives, they were as meek and low-key as

any average code-cracking spook who works for the National Security

Agency. These American spooks from Fort Meade are shy and retiring

people, by their nature. In theory, the NSA could create every kind

of flaming scandalous mayhem with their giant Echelon spy system

— but in practice, they would much would rather sit there

gently reading other people’s email.</p>

<p>One minute’s thought would reveal that a vast, opaque

electronic spy outfit like the National Security Agency is

exceedingly dangerous to democracy. Really, it is. The NSA clearly

violates all kinds of elementary principles of constitutional

design. The NSA is the very antithesis of transparency, and

accountability, and free elections, and free expression, and

separation of powers — in other words, the NSA is a kind of

giant, grown-up, anti-Wikileaks. And it always has been. And

we’re used to that. We pay no mind.</p>

<p>The NSA, this crypto empire, is a long-lasting fact on the

ground that we’ve all informally agreed not to get too

concerned about. Even foreign victims of the NSA’s

machinations can’t seem to get properly worked-up about its

capacities and intrigues. The NSA has been around since 1947.

It’s a little younger than the A-Bomb, and we don’t

fuss much about that now, either.</p>

<p>The geeks who man the NSA don’t look much like Julian

Assange, because they have college degrees, shorter haircuts,

better health insurance and far fewer stamps in their passports.

But the sources of their power are pretty much identical to his.

They use computers and they get their mitts on info that

doesn’t much wanna be free.</p>

<p>Every rare once in a while, the secretive and discreet NSA

surfaces in public life and does something reprehensible, such as

defeating American federal computer-security initiatives so that

they can continue to eavesdrop at will. But the NSA never becomes

any big flaming Wikileaks scandal. Why? Because, unlike their

wannabe colleagues at Wikileaks, the apparatchiks of the NSA are

not in the scandal business. They just placidly sit at the console,

reading everybody’s diplomatic cables.</p>

This is their function. The NSA is an eavesdropping outfit.

Cracking the communications of other governments is its reason for

being. The NSA are not unique entities in the shadows of our

planet’s political landscape. Every organized government

gives that a try. It’s a geopolitical fact, although

it’s not too discreet to dwell on it.</p>

<p>You can walk to most any major embassy in any major city in the

world, and you can see that it is festooned with wiry heaps of

electronic spying equipment. Don’t take any pictures of the

roofs of embassies, as they grace our public skylines. Guards will

emerge to repress you.</p>

<p>Now, Tim May and his imaginary BlackNet were the sci-fi

extrapolation version of the NSA. A sort of inside-out, hippiefied

NSA. Crypto people were always keenly aware of the NSA, for the NSA

were the people who harassed them for munitions violations and

struggled to suppress their academic publications. Creating a

BlackNet is like having a pet, desktop NSA. Except, that instead of

being a vast, federally-supported nest of supercomputers under a

hill in Maryland, it’s a creaky, homemade, zero-budget

social-network site for disaffected geeks.</p>

<p>But who cared about that wild notion? Why would that amateurish

effort ever matter to real-life people? It’s like comparing a

mighty IBM mainframe to some cranky Apple computer made inside a

California garage. Yes, it’s almost that hard to imagine.</p>

<p>So Wikileaks is a manifestation of something that this has been

growing all around us, for decades, with volcanic inexorability.

The NSA is the world’s most public unknown secret agency. And

for four years now, its twisted sister Wikileaks has been the

world’s most blatant, most publicly praised, encrypted

underground site.</p>

<p>Wikileaks is “underground” in the way that the NSA

is “covert”; not because it’s inherently obscure,

but because it’s discreetly not spoken about.</p>

<p>The NSA is “discreet,” so, somehow, people tolerate

it. Wikileaks is “transparent,” like a cardboard blast

shack full of kitchen-sink nitroglycerine in a vacant lot.</p>

<p>That is how we come to the dismal saga of Wikileaks and its

ongoing Cablegate affair, which is a melancholy business, all in

all. The scale of it is so big that every weirdo involved

immediately becomes a larger-than-life figure. But they’re

not innately heroic. They’re just living, mortal human

beings, the kind of geeky, quirky, cyberculture loons that I run

into every day. And man, are they ever going to pay.</p>

<p>Now we must contemplate Bradley Manning, because he was the

first to immolate himself. Private Manning was a young American, a

hacker-in-uniform, bored silly while doing scarcely necessary

scutwork on a military computer system in Iraq. Private Manning had

dozens of reasons for becoming what computer-security professionals

call the “internal threat.”</p>

<p>His war made no sense on its face, because it was carried out in

a headlong pursuit of imaginary engines of mass destruction. The

military occupation of Iraq was endless. Manning, a tender-hearted

geek, was overlooked and put-upon by his superiors. Although he

worked around the clock, he had nothing of any particular military

consequence to do.</p>

<p>It did not occur to his superiors that a bored soldier in a

poorly secured computer system would download hundreds of thousands

of diplomatic cables. Because, well, why? They’re very

boring. Soldiers never read them. The malefactor has no use for

them. They’re not particularly secret. They’ve got

nothing much to do with his war. He knows his way around the

machinery, but Bradley Manning is not any kind of blackhat

programming genius.</p>

<p>Instead, he’s very like Jerome Kerveil, that obscure

French stock trader who stole 5 billion euros without making one

dime for himself. Jerome Kerveil, just like Bradley Manning, was a

bored, resentful, lower-echelon guy in a dead end, who discovered

some awesome capacities in his system that his bosses never knew it

had. It makes so little sense to behave like Kerveil and Manning

that their threat can’t be imagined. A weird hack like that

is self-defeating, and it’s sure to bring terrible

repercussions to the transgressor. But then the sad and sordid days

grind on and on; and that blindly potent machinery is just sitting

there. Sitting there, tempting the user.</p>

Bradley Manning believes the sci-fi legendry of the underground.

He thinks that he can leak a quarter of a million secret cables,

protect himself with neat-o cryptography, and, magically, never be

found out. So Manning does this, and at first he gets away with it,

but, still possessed by the malaise that haunts his soul, he has to

brag about his misdeed, and confess himself to a hacker confidante

who immediately ships him to the authorities.</p>

<p>No hacker story is more common than this. The ingenuity poured

into the machinery is meaningless. The personal connections are

treacherous. Welcome to the real world.</p>

<p>So Private Manning, cypherpunk, is immediately toast.</p>

<p>No army can permit this kind of behavior and remain a functional

army; so Manning is in solitary confinement and he is going to be

court-martialled. With more political awareness, he might have made

himself a public martyr to his conscience; but he lacks political

awareness. He only has only his black-hat hacker awareness, which

is all about committing awesome voyeuristic acts of computer

intrusion and imagining you can get away with that when it really

matters to people.</p>

<p>The guy preferred his hacker identity to his sworn fidelity to

the uniform of a superpower. The shear-forces there are beyond his

comprehension.</p>

<p>The reason this upsets me is that I know so many people just

like Bradley Manning. Because I used to meet and write about

hackers, “crackers,” “darkside hackers,”

“computer underground” types. They are a subculture,

but once you get used to their many eccentricities, there is

nothing particularly remote or mysterious or romantic about them.

They are banal. Bradley Manning is a young, mildly brainy,

unworldly American guy who probably would have been pretty much

okay if he’d been left alone to skateboard, read comic books

and listen to techno music.</p>

<p>Instead, Bradley had to leak all over the third rail. Through

historical circumstance, he’s become a miserable symbolic

point-man for a global war on terror. He doesn’t much deserve

that role. He’s got about as much to do with the political

aspects of his war as Monica Lewinsky did with the lasting sexual

mania that afflicts the American Republic.</p>

<p>That is so dispiriting and ugly. As a novelist, I never think of

Monica Lewinsky, that once-everyday young woman, without a sense of

dread at the freakish, occult fate that overtook her. Imagine what

it must be like, to wake up being her, to face the inevitability of

being That Woman. Monica, too, transgressed in apparent safety and

then she had the utter foolishness to brag to a lethal enemy, a

trusted confidante who ran a tape machine and who brought her a

mediated circus of hells. The titillation of that massive,

shattering scandal has faded now. But think of the quotidian daily

horror of being Monica Lewinsky, and that should take a bite from

the soul.</p>

<p>Bradley Manning now shares that exciting, oh my God, Monica

Lewinsky, tortured media-freak condition. This mild little nobody

has become super-famous, and in his lonely military brig,

screenless and without a computer, he’s strictly confined

and, no doubt, he’s horribly bored. I don’t want to

condone or condemn the acts of Bradley Manning. Because legions of

people are gonna do that for me, until we’re all good and

sick of it, and then some. I don’t have the heart to make

this transgressor into some hockey-puck for an ideological

struggle. I sit here and I gloomily contemplate his all-too-modern

situation with a sense of Sartrean nausea.</p>

<p>Commonly, the authorities don’t much like to crush

apple-cheeked white-guy hackers like Bradley Manning. It’s

hard to charge hackers with crimes, even when they gleefully commit

them, because it’s hard to find prosecutors and judges

willing to bone up on the drudgery of understanding what they did.

But they’ve pretty much got to make a puree’ out of

this guy, because of massive pressure from the gravely embarrassed

authorities. Even though Bradley lacks the look and feel of any

conventional criminal; wrong race, wrong zipcode, wrong set of

motives.</p>

<p>Bradley’s gonna become a “spy” whose

“espionage” consisted of making the activities of a

democratic government visible to its voting population. With the

New York Times publishing the fruits of his misdeeds. Some set of

American prosecutorial lawyers is confronting this crooked legal

hairpin right now. I feel sorry for them.</p>

<p>Then there is Julian Assange, who is a pure-dye underground

computer hacker. Julian doesn’t break into systems at the

moment, but he’s not an “ex-hacker,” he’s

the silver-plated real deal, the true avant-garde. Julian is a

child of the underground hacker milieu, the digital-native as

twenty-first century cypherpunk. As far as I can figure, Julian has

never found any other line of work that bore any interest for

him.</p>

<p>Through dint of years of cunning effort, Assange has worked

himself into a position where his “computer crimes” are

mainly political. They’re probably not even crimes. They are

“leaks.” Leaks are nothing special. They are tidbits

from the powerful that every journalist gets on occasion, like

crumbs of fishfood on the top of the media tank.</p>

<p>Only, this time, thanks to Manning, Assange has brought in a

massive truckload of media fishfood. It’s not just some

titillating, scandalous, floating crumbs. There’s a quarter

of a million of them. He’s become the one-man global

McDonald’s of leaks.</p>

<p>Ever the detail-freak, Assange in fact hasn’t shipped all

the cables he received from Manning. Instead, he cunningly

encrypted the cables and distributed them worldwide to thousands of

fellow-travellers. This stunt sounds technically impressive,

although it isn’t. It’s pretty easy to do, and nobody

but a cypherpunk would think that it made any big difference to

anybody. It’s part and parcel of Assange’s other

characteristic activities, such as his inability to pack books

inside a box while leaving any empty space.</p>

<p>While others stare in awe at Assange’s many otherworldly

aspects — his hairstyle, his neatness, too-precise speech,

his post-national life out of a laptop bag — I can recognize

him as pure triple-A outsider geek. Man, I know a thousand modern

weirdos like that, and every single one of them seems to be on my

Twitter stream screaming support for Assange because they can

recognize him as a brother and a class ally. They are in holy awe

of him because, for the first time, their mostly-imaginary and

lastingly resentful underclass has landed a serious blow in a

public arena. Julian Assange has hacked a superpower.</p>

<p>He didn’t just insult the captain of the global football

team; he put spycams in the locker room. He has showed the

striped-pants set without their pants. This a massively

embarrassing act of technical voyeurism. It’s like Monica and

her stains and kneepads, only even more so.</p>

<p>Now, I wish I could say that I feel some human pity for Julian

Assange, in the way I do for the hapless, one-shot Bradley Manning,

but I can’t possibly say that. Pity is not the right

response, because Assange has carefully built this role for

himself. He did it with all the minute concentration of some geek

assembling a Rubik’s Cube.</p>

<p>In that regard, one’s hat should be off to him. He’s

had forty years to learn what he was doing. He’s not some

miserabilist semi-captive like the uniformed Bradley Manning.

He’s a darkside player out to stick it to the Man. The guy

has surrounded himself with the cream of the computer underground,

wily old rascals like Rop Gonggrijp and the fearsome Teutonic

minions of the Chaos Computer Club.</p>

<p>Assange has had many long, and no doubt insanely detailed,

policy discussions with all his closest allies, about every aspect

of his means, motives and opportunities. And he did what he did

with fierce resolve.</p>

<p>Furthermore, and not as any accident, Assange has managed to

alienate everyone who knew him best. All his friends think

he’s nuts. I’m not too thrilled to see that happen.

That’s not a great sign in a consciousness-raising,

power-to-the-people, radical political-leader type. Most successful

dissidents have serious people skills and are way into

revolutionary camaraderie and a charismatic sense of righteousness.

They’re into kissing babies, waving bloody shirts, and

keeping hope alive. Not this chilly, eldritch guy. He’s a

bright, good-looking man who — let’s face it —

can’t get next to women without provoking clumsy havoc and a

bitter and lasting resentment. That’s half the human race

that’s beyond his comprehension there, and I rather surmise

that, from his stern point of view, it was sure to be all their

fault.</p>

<p>Assange was in prison for a while lately, and his best friend in

the prison was his Mom. That seems rather typical of him. Obviously

Julian knew he was going to prison; a child would know it.

He’s been putting on his Solzhenitsyn clothes and combing his

forelock for that role for ages now. I’m a little surprised

that he didn’t have a more organized prison-support

committee, because he’s a convicted computer criminal

who’s been through this wringer before. Maybe he figures

he’ll reap more glory if he’s martyred all alone.</p>

<p>I rather doubt the authorities are any happier to have him in

prison. They pretty much gotta feed him into their legal wringer

somehow, but a botched Assange show-trial could do colossal damage.

There’s every likelihood that the guy could get off. He could

walk into an American court and come out smelling of roses.

It’s the kind of show-trial judo every repressive government

fears.</p>

<p>It’s not just about him and the burning urge to punish

him; it’s about the public risks to the reputation of the

USA. They superpower hypocrisy here is gonna be hard to bear. The

USA loves to read other people’s diplomatic cables. They dote

on doing it. If Assange had happened to out the cable-library of

some outlaw pariah state, say, Paraguay or North Korea, the US

State Department would be heaping lilies at his feet. They’d

be a little upset about his violation of the strict proprieties,

but they’d also take keen satisfaction in the hilarious

comeuppance of minor powers that shouldn’t be messing with

computers, unlike the grandiose, high-tech USA.</p>

<p>Unfortunately for the US State Department, they clearly

shouldn’t have been messing with computers, either. In

setting up their SIPRnet, they were trying to grab the advantages

of rapid, silo-free, networked communication while preserving the

hierarchical proprieties of official confidentiality. That’s

the real issue, that’s the big modern problem; national

governments and global computer networks don’t mix any more.

It’s like trying to eat a very private birthday cake while

also distributing it. That scheme is just not working. And that

failure has a face now, and that’s Julian Assange.</p>

<p>Assange didn’t liberate the dreadful secrets of North

Korea, not because the North Koreans lack computers, but because

that isn’t a cheap and easy thing that half-a-dozen zealots

can do. But the principle of it, the logic of doing it, is the

same. Everybody wants everybody else’s national government to

leak. Every state wants to see the diplomatic cables of every other

state. It will bend heaven and earth to get them. It’s just,

that sacred activity is not supposed to be privatized, or, worse

yet, made into the no-profit, shareable, have-at-it fodder for a

network society, as if global diplomacy were so many mp3s. Now the

US State Department has walked down the thorny road to hell that

was first paved by the music industry. Rock and roll, baby.</p>

<p>Now, in strict point of fact, Assange didn’t blandly

pirate the massive hoard of cables from the US State Department.

Instead, he was busily “redacting” and minutely obeying

the proprieties of his political cover in the major surviving paper

dailies. Kind of a nifty feat of social-engineering there; but

he’s like a poacher who machine-gunned a herd of wise old

elephants and then went to the temple to assume the robes of a

kosher butcher. That is a world-class hoax.</p>

<p>Assange is no more a “journalist” than he is a

crypto mathematician. He’s a darkside hacker who is a

self-appointed, self-anointed, self-educated global dissident.

He’s a one-man Polish Solidarity, waiting for the population

to accrete around his stirring propaganda of the deed. And they are

accreting; not all of ‘em, but, well, it doesn’t take

all of them.</p>

<p>Julian Assange doesn’t want to be in power; he has no

people skills at all, and nobody’s ever gonna make him

President Vaclav Havel. He’s certainly not in for the money,

because he wouldn’t know what to do with the cash; he lives

out of a backpack, and his daily routine is probably sixteen hours

online. He’s not gonna get better Google searches by spending

more on his banned MasterCard. I don’t even think Assange is

all that big on ego; I know authors and architects, so I’ve

seen much worse than Julian in that regard. He’s just what he

is; he’s something we don’t yet have words for.</p>

He’s a different, modern type of serious troublemaker.

He’s certainly not a “terrorist,” because nobody

is scared and no one got injured. He’s not a

“spy,” because nobody spies by revealing the doings of

a government to its own civil population. He is orthogonal.

He’s asymmetrical. He panics people in power and he makes

them look stupid. And I feel sorry for them. But sorrier for the

rest of us.</p>

<p>Julian Assange’s extremely weird version of dissident

“living in truth” doesn’t bear much relationship

to the way that public life has ever been arranged. It does,

however, align very closely to what we’ve done to ourselves

by inventing and spreading the Internet. If the Internet was

walking around in public, it would look and act a lot like Julian

Assange. The Internet is about his age, and it doesn’t have

any more care for the delicacies of profit, propriety and hierarchy

than he does.</p>

<p>So Julian is heading for a modern legal netherworld, the

slammer, the electronic parole cuff, whatever; you can bet there

will be surveillance of some kind wherever he goes, to go along

with the FREE ASSANGE stencils and xeroxed flyers that are gonna

spring up in every coffee-bar, favela and university on the planet.

A guy as personally hampered and sociopathic as Julian may in fact

thrive in an inhuman situation like this. Unlike a lot of

keyboard-hammering geeks, he’s a serious reader and a pretty

good writer, with a jailhouse-lawyer facility for pointing out

weaknesses in the logic of his opponents, and boy are they ever.

Weak, that is. They are pathetically weak.</p>

Diplomats have become weak in the way that musicians are weak.

Musicians naturally want people to pay real money for music, but if

you press them on it, they’ll sadly admit that they

don’t buy any music themselves. Because, well, they’re

in the business, so why should they? And the same goes for

diplomats and discreet secrets.</p>

<p>The one grand certainty about the consumers of Cablegate is that

diplomats are gonna be reading those stolen cables. Not hackers:

diplomats. Hackers bore easily, and they won’t be able to

stand the discourse of intelligent trained professionals discussing

real-life foreign affairs.</p>

<p>American diplomats are gonna read those stolen cables, though,

because they were supposed to read them anyway, even though they

didn’t. Now, they’ve got to read them, with great care,

because they might get blindsided otherwise by some wisecrack that

they typed up years ago.</p>

<p>And, of course, every intelligence agency and every diplomat

from every non-American agency on Earth is gonna fire up computers

and pore over those things. To see what American diplomacy really

thought about them, or to see if they were ignored (which is

worse), and to see how the grownups ran what was basically a

foreign-service news agency that the rest of us were always

forbidden to see.</p>

<p>This stark fact makes them all into hackers. Yes, just like

Julian. They’re all indebted to Julian for this grim thing

that he did, and as they sit there hunched over their keyboards,

drooling over their stolen goodies, they’re all, without

exception, implicated in his doings. Assange is never gonna become

a diplomat, but he’s arranged it so that diplomats henceforth

are gonna be a whole lot more like Assange. They’ll behave

just like him. They receive the goods just like he did,

semi-surreptitiously. They may be wearing an ascot and striped

pants, but they’ve got that hacker hunch in their necks and

they’re staring into the glowing screen.</p>

<p>And I don’t much like that situation. It doesn’t

make me feel better. I feel sorry for them and what it does to

their values, to their self-esteem. If there’s one single

watchword, one central virtue, of the diplomatic life, it’s

“discretion.” Not “transparency.”

Diplomatic discretion. Discretion is why diplomats do not say

transparent things to foreigners. When diplomats tell foreigners

what they really think, war results.</p>

<p>Diplomats are people who speak from nation to nation. They

personify nations, and nations are brutal, savage, feral entities.

Diplomats used to have something in the way of an international

community, until the Americans decided to unilaterally abandon that

in pursuit of Bradley Manning’s oil war. Now nations are so

badly off that they can’t even get it together to coherently

tackle heroin, hydrogen bombs, global warming and financial

collapse. Not to mention the Internet.</p>

<p>The world has lousy diplomacy now. It’s dysfunctional. The

world corps diplomatique are weak, really weak, and the US

diplomatic corps, which used to be the senior and best-engineered

outfit there, is rattling around bottled-up in blast-proofed

bunkers. It’s scary how weak and useless they are.</p>

<p>US diplomats used to know what to do with dissidents in other

nations. If they were communists they got briskly repressed, but if

they had anything like a free-market outlook, then US diplomats had

a whole arsenal of gentle and supportive measures; Radio Free

Europe, publication in the West, awards, foreign travel, flattery,

moral support; discreet things, in a word, but exceedingly useful

things. Now they’re harassing Julian by turning those tools

backwards.</p>

<p>For a US diplomat, Assange is like some digitized

nightmare-reversal of a kindly Cold War analog dissident. He read

the dissident playbook and he downloaded it as a textfile; but, in

fact, Julian doesn’t care about the USA. It’s just

another obnoxious national entity. He happens to be more or less

Australian, and he’s no great enemy of America. If he’d

had the chance to leak Australian cables he would have leapt on

that with the alacrity he did on Kenya. Of course, when Assange did

it that to meager little Kenya, all the grown-ups thought that was

groovy; he had to hack a superpower in order to touch the third

rail.</p>

<p>But the American diplomatic corps, and all it thinks it

represents, is just collateral damage between Assange and his goal.

He aspires to his transparent crypto-utopia in the way George Bush

aspired to imaginary weapons of mass destruction. And the American

diplomatic corps are so many Iraqis in that crusade. They’re

the civilian casualties.</p>

<p>As a novelist, you gotta like the deep and dark irony here. As

somebody attempting to live on a troubled world… I dunno. It

makes one want to call up the Red Cross and volunteer to fund

planetary tranquilizers.</p>

<p>I’ve met some American diplomats; not as many as

I’ve met hackers, but a few. Like hackers, diplomats are very

intelligent people; unlike hackers, they are not naturally

sociopathic. Instead, they have to be trained that way in the

national interest. I feel sorry for their plight. I can enter into

the shame and bitterness that afflicts them now.</p>

<p>The cables that Assange leaked have, to date, generally revealed

rather eloquent, linguistically gifted American functionaries with

a keen sensitivity to the feelings of aliens. So it’s no

wonder they were of dwindling relevance and their political masters

paid no attention to their counsels. You don’t have to be a

citizen of this wracked and threadbare superpower — (you

might, for instance, be from New Zealand) — in order to sense

the pervasive melancholy of an empire in decline. There’s a

House of Usher feeling there. Too many prematurely buried

bodies.</p>

<p>For diplomats, a massive computer leak is not the kind of

sunlight that chases away corrupt misbehavior; it’s more like

some dreadful shift in the planetary atmosphere that causes

ultraviolet light to peel their skin away. They’re not gonna

die from being sunburned in public without their pants on; Bill

Clinton survived that ordeal, Silvio Berlusconi just survived it

(again). No scandal lasts forever; people do get bored. Generally,

you can just brazen it out and wait for public to find a fresher

outrage. Except.</p>

<p>It’s the damage to the institutions that is spooky and

disheartening; after the Lewinsky eruption, every American

politician lives in permanent terror of a sex-outing. That’s

“transparency,” too; it’s the kind of ghastly

sex-transparency that Julian himself is stuck crotch-deep in. The

politics of personal destruction hasn’t made the Americans

into a frank and erotically cheerful people. On the contrary, the

US today is like some creepy house of incest divided against itself

in a civil cold war. “Transparency” can have nasty

aspects; obvious, yet denied; spoken, but spoken in whispers. Very

Edgar Allen Poe.</p>

<p>That’s our condition. It’s a comedy to those who

think and a tragedy to those who feel, but it’s not a comedy

that the planet’s general cultural situation is so clearly

getting worse. As I sit here moping over Julian Assange, I’d

love to pretend that this is just me in a personal bad mood; in the

way that befuddled American pundits like to pretend that Julian is

some kind of unique, demonic figure. He isn’t. If he ever

was, he sure as hell isn’t now, as “Indoleaks,”

“Balkanleaks” and “Brusselsleaks” spring up

like so many filesharing whackamoles. Of course the Internet

bedroom legions see him, admire him, and aspire to be like him

— and they will. How could they not?</p>

<p>Even though, as major political players go, Julian Assange seems

remarkably deprived of sympathetic qualities. Most saintly leaders

of the oppressed masses, most wannabe martyrs, are all keen to

kiss-up to the public. But not our Julian; clearly, he

doesn’t lack for lust and burning resentment, but that kind

of gregarious, sweaty political tactility is beneath his dignity.

He’s extremely intelligent, but, as a political, social and

moral actor, he’s the kind of guy who gets depressed by the

happiness of the stupid.</p>

<p>I don’t say these cruel things about Julian Assange

because I feel distant from him, but, on the contrary, because I

feel close to him. I don’t doubt the two of us would have a

lot to talk about. I know hordes of men like him; it’s just

that they are programmers, mathematicians, potheads and science

fiction fans instead of fiercely committed guys who aspire to

topple the international order and replace it with subversive

wikipedians.</p>

The chances of that ending well are about ten thousand to one.

And I don’t doubt Assange knows that. This is the kind of guy

who once wrote an encryption program called

“Rubberhose,” because he had it figured that the cops

would beat his password out of him, and he needed some code-based

way to finesse his own human frailty. Hey, neat hack there,

pal.</p>

<p>So, well, that’s the general situation with this

particular scandal. I could go on about it, but I’m trying to

pace myself. This knotty situation is not gonna “blow

over,” because it’s been building since 1993 and maybe

even 1947. “Transparency” and “discretion”

are virtues, but they are virtues that clash. The international

order and the global Internet are not best pals. They never were,

and now that’s obvious.</p>

<p>The data held by states is gonna get easier to steal, not harder

to steal; the Chinese are all over Indian computers, the Indians

are all over Pakistani computers, and the Russian cybermafia is

brazenly hosting wikileaks.info because that’s where the

underground goes to the mattresses. It is a godawful mess. This is

gonna get worse before it gets better, and it’s gonna get

worse for a long time. Like leaks in a house where the pipes

froze.</p>

<p>Well.… every once in a while, a situation that’s

one-in-a-thousand is met by a guy who is one in a million. It may

be that Assange is, somehow, up to this situation. Maybe he’s

gonna grow in stature by the massive trouble he has caused. Saints,

martyrs, dissidents and freaks are always wild-cards, but sometimes

they’re the only ones who can clear the general air.

Sometimes they become the catalyst for historical events that

somehow had to happen. They don’t have to be nice guys;

that’s not the point. Julian Assange did this; he direly

wanted it to happen. He planned it in nitpicky, obsessive detail.

Here it is; a planetary hack.</p>

<p>I don’t have a lot of cheery hope to offer about his

all-too-compelling gesture, but I dare to hope he’s

everything he thinks he is, and much, much, more.</p>

<p>Bruce Sterling</p></div></div></div>

</div><div></div><div><br><br><br></div></body></html>